শুধু সিজদা করা যে শিরক নয়, এটার প্রমান পাবেন ইউসুফ (আ:) এর ঘটনাতে যেটা কোরআন শরীফে উল্লেখ আছে ।

আসসালামু আলাইকুম।
ইসলাম আসার পর সিজদা দেবার রেওয়াজ বন্ধ হয়ে গেছে, তাফসির ইবনে কাসিরের ব্যখ্যা অনুযায়ি। এটা আপনি সুরা ইউসুফের তাফসিরে পাবেন। নিচে আমি একটু অংশ তুলে ধরলাম।

(I saw (in a dream) eleven stars…) In the laws of these and previous Prophets, it was allowed for the people to prostrate before the men of authority, when they met them. This practice was allowed in the law of Adam until the law of `Isa, peace be upon them, but was later prohibited in our law. Islam made prostration exclusively for Allah Alone, the Exalted and Most Honored. The implication of this statement was collected from Qatadah and other scholars. When Mu`adh bin Jabal visited the Sham area, he found them prostrating before their priests. When he returned (to Al-Madinah), he prostrated before the Messenger of Allah , who asked him,

«مَا هَذَا يَا مُعَاذُ؟»

(What is this, O, Mu`adh) Mu`adh said, “I saw that they prostrate before their priests. However, you, O Messenger of Allah, deserve more to be prostrated before.” The Messenger said,

«لَوْ كُنْتُ آمِرًا أَحَدًا أَنْ يَسْجُدَ لِأَحَدٍ، لَأَمَرْتُ الْمَرْأَةَ أَنْ تَسْجُدَ لِزَوْجِهَا لِعِظَمِ حَقِّهِ عَلَيْهَا»

(If I were to order anyone to prostrate before anyone else (among the creation), I would have ordered the wife to prostrate before her husband because of the enormity of his right on her.) Therefore, this practice was allowed in previous laws, as we stated. This is why they (Ya`qub and his wife and eleven sons) prostrated before Yusuf

শিরক নিয়তের উপর নির্ভর করে। আবার কিছু কিছু ক্ষেত্রে হয়তো ব্যতিক্রম।

আপনার উত্তরটা স্পষ্ট নয় । তবে আপনার উদাহরন কিন্তু স্পষ্ট । আপনার উদাহরনে বোঝা যাচ্ছে , সে ব্যক্তি পকেটে ১০ টাকা নিয়ে
ঘুরছে সেটা ব্যাপার না , কিন্তু যখনই সে “আল্লাহ সুবহানাহু তাআলার” উপর ভরসা না করে টাকার উপর মুল ভরসা করছে , তখনই সেটা শিরক হচ্ছে । এতে বোঝা গেলো সেটা নিয়তের ওপর নির্ভরশীল ।

শিরক নিয়তের উপর নির্ভর করে। আবার কিছু কিছু ক্ষেত্রে হয়তো ব্যতিক্রম।
কেউ যদি পকেটে দশ টাকা নিয়ে আইসক্রিম খাবার জন্য ঘোরাঘোরি করে, তবে এটাকে কখনোই শিরক বলা যাবে না। কিন্তু কেউ যদি সেই দশ টাকাকে যাবতীয় দুঃখ-দুর্দশা দুর কারী বা তাকে রক্ষাকারী এই ধরণের মনভাব নিয়ে থাকে তবে তা শিরক হবে।
দেখা যাচ্ছে ঘটনা একই, কিন্তু নিয়তের ক্ষেত্রে অবস্হা ভিন্ন।

এখানে আরো একটি কথা । অনেক সময় আছে কোনো কাজ বিশ্বাস করলে শিরক কিন্তু সেটা বিশ্বাস না করে শুধু আমল করলে শিরক হয় না । যেমন ধরুন “সিজদা করা” । আমরা আল্লাহকে ছাড়া আর কাউকে সিজদা করি না । এখন কেউ যদি কাউকে সিজদা করে তাহলে সেটা সম্পূর্ন হারাম । কিন্তু সেটা শিরক কিনা সেটা নির্ভর করবে তার নিয়তের উপর । তার নিয়ত যদি হয় আল্লাহর সমকক্ষ দাড় করানো তাহলে সেটা নির্দিদ্ধায় শিরক। আর তার উদ্দেশ্য যদি আল্লাহর সমকক্ষ করা না হয় , তাহলেও সেটা হবে “হারাম” , তবে শিরক নয় ।
[ শুধু সিজদা করা যে শিরক নয়, এটার প্রমান পাবেন ইউসুফ (আ:) এর ঘটনাতে যেটা কোরআন শরীফে উল্লেখ আছে । ] ।

আমি উপরে সেটাই বুঝাতে চেয়েছি । যদি “বাদশাহর বাদশা” আল্লাহর সমকক্ষ দাড় করানোর জন্য না হয় , তাহলে সেটা কোনোমতেই শিরক নয় । তবে আলেমরা যদি বলেন এটা ব্যবহার করা অনুচিত , তাহলে সেটা হারামের পর্যায়ে পড়বে , শিরক নয় । শিরক সবসময় নিয়তের ওপর নির্ভর করবে ।

আমার আপত্তি ছিল সেই জায়গায় , আপনারা লেখার সাথে সাথে বললেন “একেবারে স্পষ্ট “শিরক আকবার”!!” । এভাবে না বলে বিষয়টি পরিস্কারভাবে সমস্ত পারস্পেকটিভে ব্যাখ্যা করা উচিত ।

১) যে কাউকে আমরা কেবল তার বাহ্যিক আচরণ দিয়ে বিচার করবো – তার অন্তর চিরে দেখার ক্ষমতা বা প্রয়োজনীয়তা – কোনটাই আমাদের নেই। যে কোন একটা ব্যাপরে বা বক্তব্যে, স্পষ্ট অর্থ যেটা আমরা সেটাই গ্রহণ করবো।

সহমত । তবে সে জীবিত থাকলে তার মতামতও নিতে হবে , সে একথার দ্বারা কি বুঝিয়েছে ।

২) “কুফর”-কে “কুফর” বা “শিরক”-কে শিরক না বলতে বলতে এমন অবস্থা হয়েছে যে, আজ প্রতিকৃতি বা মূর্তিতে ফুল দিয়ে দাঁড়িয়ে থাকাও ৮৭% মুসলিমের দেশে “শ্রদ্ধা নিবেদন” হয়ে দাঁড়িয়েছে – এটা প্রাথমিকভাবে ‘আলিমদের ব্যর্থতা! তাই এই কাজগুলোকে সনাক্ত করে “কুফর” এবং “শিরক” নামেই অভিহিত করতে হবে।

সহমত ।

৩) কাজগুলোকে “কুফর” এবং “শিরক” নামেই অভিহিত করলেও, সংশ্শিষ্ট ব্যক্তিকে যেন আমরা কিছুতেই “কাফির” বা “মুশরিক” বলে না ডাকি! এটা আমাদের কাজ নয়। তবে বিশ্ব বরেণ্য মুফতিরা যদি কারো ব্যাপারে judgment দেন, তবে আমরা তা follow করবো!

সহমত ।

১) যে কাউকে আমরা কেবল তার বাহ্যিক আচরণ দিয়ে বিচার করবো – তার অন্তর চিরে দেখার ক্ষমতা বা প্রয়োজনীয়তা – কোনটাই আমাদের নেই। যে কোন একটা ব্যাপরে বা বক্তব্যে, স্পষ্ট অর্থ যেটা আমরা সেটাই গ্রহণ করবো।
২) “কুফর”-কে “কুফর” বা “শিরক”-কে শিরক না বলতে বলতে এমন অবস্থা হয়েছে যে, আজ প্রতিকৃতি বা মূর্তিতে ফুল দিয়ে দাঁড়িয়ে থাকাও ৮৭% মুসলিমের দেশে “শ্রদ্ধা নিবেদন” হয়ে দাঁড়িয়েছে – এটা প্রাথমিকভাবে ‘আলিমদের ব্যর্থতা! তাই এই কাজগুলোকে সনাক্ত করে “কুফর” এবং “শিরক” নামেই অভিহিত করতে হবে।
৩) কাজগুলোকে “কুফর” এবং “শিরক” নামেই অভিহিত করলেও, সংশ্শিষ্ট ব্যক্তিকে যেন আমরা কিছুতেই “কাফির” বা “মুশরিক” বলে না ডাকি! এটা আমাদের কাজ নয়। তবে বিশ্ব বরেণ্য মুফতিরা যদি কারো ব্যাপারে judgment দেন, তবে আমরা তা follow করবো!

এর উত্তর দেওয়া আমার স্কোপের বাইরে।

তবে এই পয়েন্টে আপনি যদি আপত্তি করে থাকেন, সেটা করতেই পারেন।
ঝটপট কুফর শিরক শব্দ ব্যবহার করার আমি পক্ষপাতি না, কারণ আমি মুফতি না।

আমার প্রশ্ন হোলো কারো বিশ্বাস ঠিক থাকার পর এই নাম রাখলে সেটাকে কি “শিরক” বলা যাবে । ( আমি কিন্তু মেনে নিচ্ছি এই নামগুলো রাখা জায়েজ নয় )