১৭ টি মন্তব্য

1. মনপবন

   [ এপ্রিল ১০, ২০১০ at ৬:০৯ পূর্বাহ্ণ ]

   যারা চোখ খুলে রেখেও দেখেনা তাদের কে দেখানোর সাধ্য/দায়িত্ব কোনটিই আমাদের নয়। আল্লাহর ইচ্ছায় আমি উনার প্রশ্নগুলোর জবাব দিতে পারতাম কিন্তু দেইনি কারণ তাতে লাভ নেই। যিনি গুগল সার্চকে কোন মানুষের ভুল ধরার অথরিটি মানেন সেসব মানুষদের সাথে তর্ক করা স্রেফ সময় নষ্ট। যেখানে “পর্ন” লিখে সার্চ দিলে ২২৪,০০০,০০০ টি হিট পাওয়া যায় সেখান থেকে তিনি আলবানির মত স্কলারের ভুল খুঁজেন। যা লিঙ্ক দিলেন তা পুরোটা পড়েও দেখলেননা আসলে কি যুক্তি দিয়ে ভুল ধরা হয়েছে। আলিমদের সম্মান কি এই? আমরা একবারও কি ব্যাক্তি আশরাফ আলি থানভির অমর্যাদা করে কিছু বলেছি?
   যারা এখানে লেখেন ও পড়েন (আমি নিজে সহ) তাদের বলছি, কিছু লেখার আগে আল্লাহকে ভয় করেন, আল্লাহর কাছে জবাব দিতে হবে এটা মনে রাখবেন। আপনি খুব যুক্তি দিলেন, তর্ক জিতে গেলেন, আল্লাহর কাছে আটকিয়ে গেলে কোন লাভ হবেনা।

   হাফিজ [ এপ্রিল ১০, ২০১০ at ৬:২৪ পূর্বাহ্ণ ]

   @মনপবন, মুসলিম৫৫ ভাই এর লেখার স্টাইল পছন্দ হয়েছে , কেননা উনি যথাসাধ্য চেষ্টা করেছেন যুক্তি দিয়ে বুঝাতে । কিন্তু আপনি যে কোনো কথার শুরুতেই এইকথাগুলো বলে থাকেন যেটা অনেকেরই অপছন্দ হবে “আপনার সাথে তর্ক করে লাভ নেই,যারা চোখ খুলে রেখেও দেখেনা তাদের কে দেখানোর সাধ্য/দায়িত্ব কোনটিই আমাদের নয় ” ইত্যাদি ।

   আপনার মধ্যে যক্তি তর্কের চেয়ে ব্যক্তি আক্রমনের প্রবনতা বেশী । এইজন্য কোনো সময় আপনার কোনো কমেন্টের জবাব না দিলে ভাববেন এটার প্রয়োজন বোধ করিনি । ঠিক এর বিপরীত কারনে হয়ত মুসলিম৫৫ ভাই এর সাথে আলোচনা চালিয়ে যেতে আগ্রহী ।
2. হাফিজ

   [ এপ্রিল ১০, ২০১০ at ৬:২৭ পূর্বাহ্ণ ]

   মন্তব্য: ফিকাহ সংক্রান্ত একটি বইতে ফিকাহ শাস্ত্রের সকল মাসআলা থাকতে হবে এমন শর্ত নয়। ‘রাসূলুল্লাহর নামায’ বইটি মূলত ফিকাহ শাস্ত্রের ‘কিতাবুস সালাত’ এর ‘সিফাতুস সালাত’ অধ্যায়ের অন্তর্ভুক্ত হবে। তবে একথা ঠিক যে ফিকাহ শাস্ত্রের অন্যান্য মাসআলা জানার জন্য একজন মুসলিমকে অন্য বই/উতসের শরণাপন্ন হতে হবে।

   আপনার এই মতের সাথে সহমত ।
3. হাফিজ

   [ এপ্রিল ১০, ২০১০ at ৬:৩২ পূর্বাহ্ণ ]

   মন্তব্য: হাদীস বিষয়ে “পড়াশুনা” থাকলেই “মুহাদ্দিস” হওয়া যায় না, যেমন ফিকাহ নিয়ে পড়াশুনা থাকলেই “ফকীহ” হওয়া যায় না কিংবা “এলমে তাফসীর” নিয়ে পড়াশুনা করলেই “মুফাসসির” হওয়া যায় না। বরং মুহাদ্দিস বলতে হাদীসশাস্ত্রে বিশেষজ্ঞকে বোঝায় – এভাবে বললে পাঠকদের কাছে লেখকের (হাফিজের) এই দাবী অধিকতর বিশ্বাসযোগ্য হত যে: “কারো প্রতি আক্রমন না করে আমি শুধু বই দুটোর মধ্যে তুলনামূলক পর্যালোচনা করব…”
   ন্তব্য: এর অর্থ এও নয় যে একজন মুহাদ্দিস ফেকাহর জটিল মাসআলা বুঝবেন না, বরং অনেকেই একই সাথে উভয় শাস্ত্রেই পারদর্শী হয়ে থাকেন, যেমন ইমাম আহমদ(র.)।

   আপনার প্রথম অংশের সাথে একমত “হাদিস বিষয়ে বিশেষজ্ঞ হলে তাকে মুহাদ্দিস বলা হয়” । তবে আপনার দ্বিতীয় অংশের ব্যাপারে কথা আছে

   “একজন মুহাদ্দিস ফেকাহর জটিল মাসআলা বুঝবেন না, বরং অনেকেই একই সাথে উভয় শাস্ত্রেই পারদর্শী হয়ে থাকেন” উভয় বিষয়ে কেউ পারদর্শী
   হলে তাকে “মুহাদ্দিস” এবং “মুজতাহিদ” বলা হয় । কিন্তু আমি নাসিরুদ্দিন আল বানীর জীবনি পড়ে কোথাও পাইনি যে তিনি “মুজতাহিদ” ছিলেন । আর মুহাদ্দিস হলেই একজন মাসআলার বের করার ক্ষমতা রাখেন এটা ভুল ধারনা । মাসআলা বের করতে হলে অবশ্যই একজনের মুজতাহিদ জ্ঞান সম্পন্ন হতে হবে ।

   আর আপনি যদি বলেন নাসিরুদ্দিন আলবানি মুজতাহিদ ছিলেন তাহলে সেটা ভিন্ন কথা , কিন্তু এটার দলীল আমি পাই নি ।

   মুসলিম৫৫ [ এপ্রিল ১০, ২০১০ at ১০:০৬ অপরাহ্ণ ]

   @হাফিজ, আপনি মুজতাহিদ এবং ফক্বীহ-এর সংজ্ঞা একাকার করে ফেলেছেন। সকল মুজতাহিদই ফক্বীহ্ কিন্তু সকল ফক্বীহই মুজতাহিদ নন। নাসিরুদ্দীন আল আলবানী(র.) একজন ফকীহ এবং মুজতাহিদ। ফিকহের বেশ কিছু মাসআলায় তাঁর নিজস্ব ইজতিহাদী গবেষণা আছে, আপনার মন্তব্য নির্দেশ করছে যে আপনি তাঁর জীবনী, গবেষণা ও কর্ম সম্পর্কে সম্পূর্ণ অজ্ঞ, সেক্ষেত্রে তাঁর ব্যাপারে এরকম মন্তব্য করা থেকে বিরত থাকলে ভাল করতেন। আপনি বলেছেন যে:

   আর আপনি যদি বলেন নাসিরুদ্দিন আলবানি মুজতাহিদ ছিলেন তাহলে সেটা ভিন্ন কথা , কিন্তু এটার দলীল আমি পাই নি ।

   আপনি তাঁর সম্পর্কে কতটুকু লেখাপড়া করেছেন যে তাঁর ইজতিহাদের “দলীল” পাবেন? যাহোক তিনি একাধারে একজন মুহাদ্দিস, ফকীহ এবং মুজতাহিদ ছিলেন। আপনার প্রতি আমার উপদেশ: ভবিষ্যতে কোন ইসলামী ব্যক্তিত্ব সম্পর্কে মন্তব্য করার আগে ভাল করে তাঁর সম্পর্কে জ্ঞানার্জন করে নেবেন, নতুবা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের(সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) উপদেশ মেনে চলুন:
   ‍“যে বিষয়ে তোমার জ্ঞান নেই তার পিছে পড়ো না…” [আল ইসরা: ৩৬]

   “যে আল্লাহ ও আখিরাতে বিশ্বাস করে, সে যেন হয় ভাল কথা বলে নতুবা চুপ থাকে।”[বুখারী, মুসলিম]

   হাফিজ [ এপ্রিল ১০, ২০১০ at ১০:২৩ অপরাহ্ণ ]

   @মুসলিম৫৫,

   আপনি তাঁর সম্পর্কে কতটুকু লেখাপড়া করেছেন যে তাঁর ইজতিহাদের “দলীল” পাবেন? যাহোক তিনি একাধারে একজন মুহাদ্দিস, ফকীহ এবং মুজতাহিদ ছিলেন। আপনার প্রতি আমার উপদেশ: ভবিষ্যতে কোন ইসলামী ব্যক্তিত্ব সম্পর্কে মন্তব্য করার আগে ভাল করে তাঁর সম্পর্কে জ্ঞানার্জন করে নেবেন, নতুবা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের(সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) উপদেশ মেনে চলুন:
   ‍“যে বিষয়ে তোমার জ্ঞান নেই তার পিছে পড়ো না…” [আল ইসরা: ৩৬]

   আপনার উপদেশ খুবই গুরুত্বপূর্ন । এই উপদেশের আলোকে নাসিরুদ্দিন আলবানী বিষয়ক আরো পড়াশুনা করে কিছু পোস্ট দিব খুব শীঘ্রই ।

   ধন্যবাদ ।
4. হাফিজ

   [ এপ্রিল ১০, ২০১০ at ৬:৪৩ পূর্বাহ্ণ ]

   রাসূলুল্লাহর নামায বইটি ‍নামাজ সংক্রান্ত সকল মাসআলার সংকলন নয় বরং তা সহীহ হাদীসের আলোকে মূলত: মূল সালাতের পদ্ধতির বিবরণ আর এধরনের বই রচনার জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত ব্যক্তি হচ্ছেন একজন মুহাদ্দিস। এক্ষেত্রে একজন ফকীহ একজন মুহাদ্দিসের ওপর প্রাধান্য পেতে পারেন এমন সব ক্ষেত্রে যেখানে সহীহ হাদীস থেকে সরাসরি দিকনির্দেশনা পাওয়া যায় না।

   একজন মুহাদ্দিস কোনো সময়ই উপযুক্ত নয় “মাসআলা বের করার জন্য” । এই একটি বিষয় কেউ যদি ভালোভাবে বুঝতে পারে তাহলে সে বুঝতে পারবে কেনো নাসিরুদ্দিন আলবানীর অনেক কাজ নিয়ে আজ অসংখ্য ভুল বের হচ্ছে । এবং এই এক কারনে বলা যায় তার জনপ্রিয়তার পিছনে অনেকের আছে এই না বোঝাটা ।

   একজন মুহাদ্দিস যদি “সবচেয়ে উপযুক্ত” ব্যক্তি হতেন মাসআলা বের করার জন্য তাহলে সিহাহ সিত্তার ছয়জন মুহাদ্দিস হতেন “মাজহাবের ইমাম” কিন্তু তা হয়নি । এইজন্য তাদের মধ্যে ৬ জন ( কেউ কেউ বলেন ইমাম বুখারী মুজতাহিদ ছিলেন তাই তিনি আলাদাভাবে মাজহাবে অনুসরন করতেন না , এবং এটা শুধুমাত্র তার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ) মাজহাবের অনুসরন করতেন ।

   আমি স্বতন্ত্র একটি পোস্ট দিবো একজন মুজতাহিদের কি কি বিষয় জানা দরকার । সেখানে বিস্তারিত আলোচনা করা যাবে ।

   মুসলিম৫৫ [ এপ্রিল ১০, ২০১০ at ৯:৪৩ অপরাহ্ণ ]

   @হাফিজ, বরং ৪ মাযহাবের ইমামগণের মধ্যে ৩ জনই মুহাদ্দিস ছিলেন: ইমাম মালিক (রহ.), ইমাম শা’ফিঈ(রহ.) এবং ইমাম আহমাদ(রহ.)। সুতরাং মুহাদ্দিসগণই “ফক্বীহ্” হবার অধিক যোগ্যতা রাখেন!
5. হাফিজ

   [ এপ্রিল ১০, ২০১০ at ৬:৪৯ পূর্বাহ্ণ ]

   কাঠমিন্ত্রী” আলেম হতে পারেন না এমন কোন কথা নেই।

   জ্বী সহমত। কাঠমিস্ত্রি কেনো যেকেউ আলেম হতে পারবেন । কিন্তু কোনো ওস্তাদের কাছ থেকে উনি এলেম অর্জন করেছেন সেটা বিবেচ্য । বেশীরভাগ ক্ষেত্রে দেখা যায় শুধু নিজে নিজে বই পড়ে ইসলামের অনেক জটিল বিষয় বোঝা যায় না । এর জন্য পর্যালোচনা অনেক গুরুত্বপূর্ন একটি বিষয় ।

   যারা নির্দিষ্ট কোনো সিস্টেমের মাধ্যেমে পড়াশুনা করেনি তাদের ক্ষেত্রে এই ধরনের সমস্যা বেশী দেখা যায় । নাসিরুদ্দিন আলবানীর কি কি সমস্যা হয়েছিল সেট লিংকগুলো ভালোভাবে পড়লে আমরা বুঝতে পারি ।

   শুধুমাত্র “ইজতিহাদি ভুল” নয় ।

   অনেক জঈফ হাদিসকে সহীহ আবার অনেক সহীহ হাদসকে জঈফ উনি বলেছেন যেটা অনেকেই এখন আর গ্রহন করছেন না । আবার একই রাবীকে উনি এক জায়গায় গ্রহনযোগ্য বলেছনে আবার বিনা কারনেই উনি সেই রাবীর হাদিস অন্য জায়গায় গ্রহন করেননি । এটা স্পষ্টতই স্ববিরোধীতা । ইজতিহাদি ভুল নয় ।

   মুসলিম৫৫ [ এপ্রিল ১০, ২০১০ at ৯:৩৮ অপরাহ্ণ ]

   @হাফিজ,

   যারা নির্দিষ্ট কোনো সিস্টেমের মাধ্যেমে পড়াশুনা করেনি তাদের ক্ষেত্রে এই ধরনের সমস্যা বেশী দেখা যায় ।

   আপনার এই মন্তব্য থেকে বোঝা যাচ্ছে যে নাসিরুদ্দিন আলবানী পদ্ধতিগতভাবে দ্বীন শিক্ষা করেন নি বলে আপনার ধারণা। আপনার এই ভুল ধারণা দূর করার জন্য দেখুন।

   http://www.peaceinislam.com/mariner/5557/

   দ্য মুসলিম [ এপ্রিল ১০, ২০১০ at ১০:১০ অপরাহ্ণ ]

   @মুসলিম৫৫,

   অনেক জঈফ হাদিসকে সহীহ আবার অনেক সহীহ হাদসকে জঈফ উনি বলেছেন যেটা অনেকেই এখন আর গ্রহন করছেন না । আবার একই রাবীকে উনি এক জায়গায় গ্রহনযোগ্য বলেছনে আবার বিনা কারনেই উনি সেই রাবীর হাদিস অন্য জায়গায় গ্রহন করেননি । এটা স্পষ্টতই স্ববিরোধীতা । ইজতিহাদি ভুল নয় ।

   হাফিজ ভাইয়ের এই মন্তব্যের উত্তরে আপনার মতামত জানতে চাই। উনার জঈফ হাদিসকে সহীহ আবার সহীহ হাদীসকে জইফ বলার বিষয়টি কয়েকদিন আগে আমিও লিংক থেকে পড়েছি। এমনকি বোখারী ও মুসলিম এর হাদীসকে তিনি জঈফ বলেছেন।

   মুসলিম৫৫ [ এপ্রিল ১০, ২০১০ at ১০:৩২ অপরাহ্ণ ]

   @দ্য মুসলিম, আপনার এই কথার একটা বিকল্প জবাব দিচ্ছি – আমার কাছে ইমাম বুখারী(রহ.), ইমাম মুসলিম (রহ.) এবং নাসিরুদ্দিন আলবানী (রহ.) সবাই fallible human being – কেবল রাসূল(সা.) হচ্ছেন infallible। তবে পরে কখনো আপনার জন্য পোস্ট আকারে একটা হদীসের উদাহরণ দেবো ইনশা’আল্লাহ – যেটা খুব widely quoted হাদীস এবং আমি জানতাম হাদীসটি একেবারে বিশুদ্ধ – হাফিজ ইবন্যুল কায়্যিমের মত লোকও যেটাকে “সহীহ্” মনে করতেন। কিন্তু আলবানী যখন যুক্তি দিয়ে বুঝিয়ে দেন, তখন মনে হয় – আরে তাই তো! এত শত বছর ধরে হাদীসটার এই এত সাধারণ দু’টো দুবর্লতা কি করে এত মানুষের চোখ এড়িয়ে গেছে?

   দ্য মুসলিম [ এপ্রিল ১১, ২০১০ at ১০:১১ পূর্বাহ্ণ ]

   @মুসলিম৫৫,

   ইনশাআল্লাহ।
   কারো বিরুদ্ধে আমার জাতিগত বা ব্যক্তিগত কোন শত্রুতা নেই। যুক্তিদিয়ে বোঝাতে পারলে গ্রহণ করতে আমার কোন আপত্তি নেই। ধন্যবাদ।
6. হাফিজ

   [ এপ্রিল ১০, ২০১০ at ৬:৫৫ পূর্বাহ্ণ ]

   আর একটি ব্যাপার , আপনি যুক্তিভিত্তিক আলোচনা করেছেন বলে কিছু মত শেয়ার করলাম । কিছু কিছু ব্যক্তি আক্রমন না থাকলে ভালো হতো । যুক্তি ও দলীল ভিত্তিক আলোচনা করলে সামনে আরো আলোচনা করতেও পারি । তবে যদি দেখি আপনি ক্রোধ সংবরন করতে পারছেন না বা ব্যক্তি আক্রমন বেশী বেশী করছেন তাহলে হয়ত কিছু না বলে আপনার কমেন্টের জবাব নাও দিতে পারি । ( যেটা অনেকের ক্ষেত্রে করে থাকি )

   ধন্যবাদ
7. দ্য মুসলিম

   [ এপ্রিল ১০, ২০১০ at ১০:১০ পূর্বাহ্ণ ]

   পরিশেষে বলা যায় যে সত্য যার কাছ থেকেই আসুক তা আমাদেরকে গ্রহণ করতে হবে, যদি সত্য আশরাফ আলী থানভীর(রহ.) কিতাবে থাকে তবে সেটাই শিরোধার্য, যদি সত্য আলবানীর(রহ.) কিতাবে থাকে তবে সেটাই শিরোধার্য, এমনকি যদি সত্য ইবলীসের অনুসারীর কাছ থেকেও পাওয়া যায়, তবে সেটাও শিরোধার্য – এ কথা বলা যাবে না যে, সে তো ইবলীসের অনুসারী!

   সহমত। একথা সবার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
8. ফরগিভনেস_সিকার

   [ এপ্রিল ২০, ২০১০ at ৩:৩০ অপরাহ্ণ ]

   আসসালামু আলাইকুম
   আমি জ্ঞানহীন মানুষ আশরাফ আলী থানভী (রহঃ) এর মত বড় আলেম এর সমালোচনা করার ইজাজা আমার নাই। আমি খালি জানার জন্য হাফিজ ভাই এর নিকট একটা ছোট প্রশ্ন করব। কারন আমার কখনও বেহেশতি জেওর পড়ার সুযোগ হয় নাই, কিছুদিন আগে উইকিপিডিয়ায় আশরাফ আলী থানভী (রহঃ) এর জীবনী পড়ার সময় নিচের লাইন গুলো দৃষ্টিগোচর হয়।
   মূলঃ http://en.wikipedia.org/wiki/Ashraf_Ali_Thanwi#Criticism

   Thanvi has highly supported social stratification among Muslims. The scholar Shabbir Ahmad Hakeem quotes from another book by Ashraf Ali Thanwi called “Masawat-e Bahar-e Shariat”, in which Thanvi argues that Muslims should not allow Ajlaf Muslims, Julahas (weavers) and Nais (barbers), to enter Ashraf Muslims’ homes. In his Bahishti Zewar Thanvi claimed that the son of a Sayyed father and a non-Sayyed mother is socially inferior to the child of a Sayyed couple. In his “Imdad ul-Fatawa”, Thanvi announced that Sayyeds, Shaikhs, Mughals and Pathans are at higher level (sharif) communities, and that the oil-presser (Muslim Teli) and weaver (Muslim Julaha) communities are low level (razil aqwam). He claimed that ‘nau-Muslims’ (new Muslims), non-Arab converts to Islam, cannot be considered the kafaa, for purposes of marriage, of ‘established Muslims’ (khandani musalman). Accordingly, he argued, Pathans, being non-Arabs and, therefore, ‘nau-Muslims’, are not the kafaa of Sayyeds and Shaikhs, who claim Arab descent, and, so, cannot inter-marry with them. Even today the admission form of the Deoband madrasa has a column that asks for applicants to mention their caste. Interestingly, Thanvi says that ‘low’ communities claiming Arab origin as Ansaris, Rayeens and Idrisis should produce historical evidence in support of their claims, but at the same time he says that there is no need to produce similar evidence for ‘upper’ castes in favour of their claims of being of Arab origin. He argued that Muslims of Arab origin (Sayyeds and Shaikhs) are superior to non-Arab or Ajami Muslims, and so while a man who claims Arab origin can marry an Ajami woman, the reverse is not possible. Likewise, they argued, a Pathan Muslim man can marry a Julaha (Ansari) Mansuri (Dhunia,) Rayin (Kunjra) or Quraishi (Qasai) woman, but an Ansari, Rayin, Mansuri and Quraishi man cannot marry a Pathan woman since they considered these communities to be inferior to Pathans. [3]

   আমাকে এই ব্যাপার গুলো কি আসলেই বেহেশতি জেওরে বলা হয়েছে নাকি জানালে খুশি হব।

   ইনশাল্লাহ আমরা আলেমদের নিয়ে কথা অলার সময় খুব শর্তক থাকব
   http://www.youtube.com/watch?v=ftp2qRg2xz4

   হাফিজ [ এপ্রিল ২০, ২০১০ at ৩:৪৫ অপরাহ্ণ ]

   @ফরগিভনেস_সিকার, আপনি যে বই এর নাম দিলেন সেটাতো “Masawat-e Bahar-e Shariat” । বেহেশতী জেওর নয় ।

   আর আহমদ রেজা খান বেরেলভী ও তার দল দেওবন্দের আলেমদের ওপর খুবই ক্ষেপা ছিল , তারা অনেক কথাই বলেছে যেটার পরে ভিত্তি পাওয়া যায় নি ।

   আর আপনি যে লিংক দিলেন সেটা খুবই এফেকটিভ । যারা পূর্ববর্তি আলেমদের কথায় কথায় ভুল ধরে তাদের সবার পড়া উচিত ।